[형사소송 판례사례] 성폭력처벌법 영상녹화물 사건 증거

12세 여아 진술 영상녹화물 사건

2022.4.14. 2021도14530, 2021전도143

사실관계
형사소송법요론 807면

피고인이 위력으로써 13세 미만 미성년자인 피해자 A(여, 12세)에게 유사성행위와 추행을 하였다는 "성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법"(이하 '성폭력처벌법") 위반의 공소사실에 대하여 항소심이 A의 진술과 조사과정을 촬영한 영상물과 속기록으 중요한 증거로 삼아 유죄로 인정하였는데, 피고인은 위 영상물가 속기록을 증거로 함에 동의하지 않았고, 조사 과정에 동석하였던 신뢰관계인에 대한 증인신문이 이루어졌을 뿐 원진술자인 A에 대한 증인신문은 이루어지지 않았다.

주요쟁점

1. 항소심이 A의 진술과 조사과정을 촬영한 영상물과 속기록을 중요한 증거로 삼아 유죄로 인정한 것은 적법한가?

판결요지▶ 피고인이 위력으로써 13세 미만 미성년자인 피해자 A(여,12세)에게 유사성행위와 추행을 하였다는 "성폭력처벌법" 위반의 공소사실에 대하여, 원심이 A의 진술과 조사과정을 촬영한 영상물과 속기록을 중요한 증거로 삼아 유죄로 인정하였는데, 피고인은 위 영상물과 속기록을 증거로 함에 동의하지 않았고, 조사과정에 동석하였던 신뢰관계인에 대한 증인신문이 이루어졌으 뿐 원진술자인 A에 대한 증인신문은 이루어지지 않은 사안에서, 헌법재판소는 2021.12.23. 성폭력처벌법 제 30조 제6항 중 19세 미만 성폭력범죄 피해자의 진술을 촬영한 영상물의 증거능력을 규정한 부분(이하 '위헌 법률 조항' 이라 한다)에 대해 과잉금지 원칙 위반 등을 이유로 위헌결정을 하였는데, 위 위헌결정의 효력은 결정 당시 법원에 계속 중이던 사건에도 미치므로 위헌 법률 조항은 위 영상물과 속기록의 증거능력을 인정하는 근거가 될 수 없고, 한편 피고인의 범행은 청소년성보호법 제26조 제1항의 아동·청소년대상 성범죄에 해당하므로 같은 법 제26조 제6항에 따라 영상물의 증거능력이 인정될 여지가 있으나, 청소년성보호법 제26조 제6항 중 위헌 법률 조항과 동일한 내용을 규정한 부분은 위헌결정의 심판대상이 되지 않았지만 위헌법률조항에 대한 위헌결정 이유와 마찬가지로 과잉금지 원칙에 위반될 수 있으므로, 청소년성보호법 제26조 제6항의 위헌 여부 또는 그 적용에 따른 위헌적 결과를 피하기 위하여 A를 증인으로 소환하여 진술을 듣고 피고인에게 반대신문권을 행사할 기회를 부여할 필요가 있는지 여부 등에 관하여 심리·판단하였어야 한다는 이유로, 이와 같은 심리에 이르지 않은채 위 영상물과 속기록을 유죄의 증거로 삼은 원심판결에 법리오해 또는 심리미진의 잘못이 있다고 한 사례